Publicat in 7 Jan 2016 la 20:22
24 May 2022 la 10:17
Neacordare prioritate pieton aflat pe trecere pe sens opus.Abuz al politiei rutiere?
22413
views
Astazi in jurul orei 12 am plecat de acasa spre servici,am mers 10m maxim pe Calea Vacaresti in apropierea pietii Timpuri Noi si la prima trecere am vazut ca pe sensul opus era o doamna care astepta pe trecere ca masinile sa opreasca incat ea sa poatra traversa.Eu am vazut ca masinile inca nu oprisera si nici doamna nu era angajata in traversare asa am continuat sa merg mai departe fara a opri la trecere.La vreo 10 m distanta era alta trecere de pietoni unde am oprit ca sa treaca pietonii aflati in traversare pe sensul meu de mers.Imediat ce am dat sa plec am vazut in oglinda sirenele unei masini de politie (VW polo) si am oprit pe dreapta .Am predat actele domnului politist de la rutiera care mi-a spus ca acord prioritare pietonilor selectiva si ca de ce nu am oprit la prima trecere.Am incercat sa vorbesc si sa ii explic ca nu era pe sensul meu de mers iar acesta o tinea ca doar atunci cand exista squar intre benzi nu sunt obligat sa acord prioritate pietonilor aflati in traversarea trecerii pe sensul opus.Faza s-a intamplat atat de repede incat am uitat sa montez camera cand am plecat si am montat-o abia dupa ce a venit domnul politist cu procesul verbal completat.De aici m-am pierdut cu firea pt ca el trecuse in procesul verbal ca pietonul se afla langa axul drumului ceea ce nu era adevarat…si l-am rugat sa completeze in continuare la mentiuni ca pietonul era pe celalalt sens si nu a vrut pe motiv ca nu mai este loc.Am refuzat sa semnez procesul verbal si mentiunile care i le dictasem sa scrie anterior.
Articolul sub care banuiesc ca am fost incadrat pt neacordare de prioritate este Art 135 litera H:
h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat şi semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Mentionez ca nu doresc sa fac contestatie si in caz ca a fost abuz vreau ca cei ce vad filmuletul sa fie informati in caz ca vor trece prin asa intamplare.
21 May 2022 la 12:04
21 May 2022 la 12:03
21 May 2022 la 12:01
20 May 2022 la 0:52
![M-am aprins – București [19.05.2022]](https://failtrafic.ro/wp-content/uploads/2022/05/m-am-aprins-bucuresti-19-05-2022-120x80.jpg)
19 May 2022 la 17:13
Pentru afisarea pozei de profil, folosim serviciul Gravatar. Seteaza-ti una accesand acest link.
problema e ca fara o dovada gen camera de bord clipul e cam fix 0. Este cuvantul tau contra cuvantul politistului
Ai dreptate Iuda dar clipul este mai mult pentru informarea celorlalti soferi ce se poate intampla daca nu ai camera de supraveghere trafic sau macar un martor in partea dreapta.Sunt constient ca este greu sa castig in instanta asa ca prefer sa stau 30 de zile fara sa conduc si cu o noua lectie de viata invatata.
de banii aia de amenda iti cumparai o camera
Tot filmuletul este filmat cu o camera auto pe care am montat-o dupa ce i-am predat actele.Aveam de facut un drum de 2 minute si nu m-am gandit ca se poate intampla asa ceva mai ales ca sunt atent cand circul.
Lectia fiind ca nici la colt nu pleci fara camera pornita? :V
Exact 🙂
politistul recunoaste in fata camerei , fara a fi constrans (de parca ai putea sa constrangi un organ al legii aflat in misiune) ca pietonul a fost pe celalalt sens de mers . chiar daca nu este o dovada directa , politistul confirma cele mentionate de tine , iar chestia cu ” cuvantul tau impotriva cuvantului lui ” se cam anuleaza , pentru ca el admite ca pietonul era pe celalalt sens de mers si neangajat in trecere . iti sugerez sa contactezi un avocat bun , pentru a anula acest proces verbal in instanta , si sa ceri despagubiri morale pentru ” disconfortul creat ” , fix asa este formularea (nu prea poti sa zici ca ceri daune morale , decat in cazul in care aveai de semnat un contract foarte important si l-ai pierdut – trebuie sa dovedesti , sau mergeai la un interviu , sau mai stiu altceva) . asculta-ma caci cunosc caz care s-a rezolvat exact asa , cu mentiunea ” plata despabugiri pentru disconfortul creat ” + ” plata costurilor de proces si a avocatului ” . omul a luat 1000 de lei , si cred ca nici tie nu ti-ar strica 1000 de lei in buzunar . numai bune .
inca ceva : politistul refuza sa treaca in procesul verbal MENTIUNEA pe care o are conducatorul auto , EXACT cum acesta o cere . acest lucru constituie un ABUZ si o constrangere pentru a forta conducatorul auto la acceptarea procesului verbal asa cum e . mai precis , daca Iuda e tras pe dreapta si vrea sa i se treaca in procesul verbal ” Ana are mere ” , politistul TREBUIE sa completeze acest lucru , chiar daca acest lucru pare stupid . de ce ? pai daca faci contestatie , si tu pui ” ana are mere ” in proces , judecatorul vede si e clar ca nu o sa il creada pe Iuda , gandindu-se ca el a vrut sa-l ia la misto pe politist , ori toata actiunea aceasta este un avantaj pentru politist , care ii creste credibilitatea . ori , refuzul politistului admite ca acesta poate si-a dat seama ca a gresit , a completat un proces verbal si nu-l poate anula – ca dupa aia il iau sefii lui la stanga – si atunci prefera sa-ti bage pe gat procesul , zicand ca esti slab de inger .
inca o mica precizare . daca spatiul e ” prea mic ” : SE POATE CERE ANEXA LA PROCESUL VERBAL si se completeaza in anexa . dar Militia Rutiera se foloseste de aceste tertipuri stiind ca cetateanul de rad este neinformat !
Nu exista anexa la procesul verbal, nu ai sa vezi nicaieri.
Nu este nici abuz, nici constrangere, fapta fiind contraventionala, tocmai de aceea se poate face “contestatie” , ci nu sa ceri daune morale. Auzi tu, daune morale ca ti-ai luat amenda. Unii ca voi isi merita soarta!
Si obiectiunile care se trec in procesul verbal se fac cu privire la cele consemnate in prezentul proces verbal nu ca “politistul nu avea ordin de serviciu”
Exact aceeasi problema am avut si eu cand am dat examenul auto.Nu am dat prioritate pietonului pe celalalt sens de mers si pentru asta m-a picat.
Eu am cautat astazi si nu am gasit un articol in lege in care sa specifice ca esti obligat sa acorzi prioritate si pietonilor de pe sensul opus.
Politistul a zis clar , daca era scuar pe centru , nu era nevoie sa acorzi prioritate , nefiind scuar indiferent de pozitia pietonului pe drum ( chiar daca nu il calcai ) trebuia sa ii acorzi prioritate
Politistul poate spune multe…e treaba ta daca preferi sa accepti o suspendare de permis doar pt ca iti este lene sa pui creierasul in miscare 🙂
Am presupus ca daca e politist se descurca cu legea , oricum ,ce zice el se cam bate in cap cu litera h din lege
Art. 135
Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si in urmatoarele situatii:
h) pietonului care traverseaza drumul public, prin loc special amenajat, marcat si semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci cand acesta se afla pe sensul de mers al vehiculului.
Acelasi articol l-am gasit si eu 🙂
Am cautat modificarea codului rutier din februarie 2015, modificare prin ordonanta de urgenta. La articolul 72, daca nu gresesc, scrie asa: “2) Pietonii au prioritate de trecere fata de conducatorii de vehicule numai atunci cand sunt angajati in traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate si semnalizate corespunzator, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor”. Deci practic s-a eliminat partea cea mai importanta, prevederea despre care vorbeai, faptul ca pietonul era pe sensul opus celui de pe care te aflai cu masina. Ar fi bine sa ne interesam, poate o sa trimit la politia rutiera o scrisoare, in care sa ma lamureasca cum este. Mai toti stim de regula cu contrasensul, daca nu mai este cazul, atunci voi posta un articol pe FT.
Multumesc frumos pentru initiativa.Sunt convins ca nu doar eu sunt singurul care doreste sa stie exacat cum stau lucrurile…
De aici am luat cu C/P articolul incriminat -ar fi teroretic ordonanta ponta 2015
Ce stim cu totii, e textul ordonantei din 2006, care facea referire la “sensul opus”
Am pus clipul la cele promovate, merita mai mult interes.
http://www.euroavocatura.ro/print2.php?print2=lege&idItem=1176
Articolul 72 este din Codul Rutier si nu a suferit modificari in 2015. Il vei gasi la fel in editiile anterioare. Articolul 135 este din Regulamentul de Aplicare si nu a fost modificat in 2015. Sunt doua articole diferite, din documente diferite cu “destinatari” diferiti: 72 trateaza obligatiile/drepturile pietonilor iar 135 reglementeaza prioritatea conducatorilor auto So, 135 e in continuare valabil, la fel ca si 72. NU exista conflict intre ele, nu s-a eliminat nimic. Keep calm and camera on. 🙂
Sincer nu mai stiu care e exact legea concret. Mai demult stiu ca nu conta pe ce sens e, singura data cand nu trebuia sa ii dai prioritate pe sens opus fiind atunci cand exista scoar pe centrul drumului. Daca se afla cu piciorul pe trecere atunci deja era angajat pe trecere, asta sunt sigur ca inca exista in codul actual.
Daca exista intr-un articol ce spui sigur o sa-l gasim 🙂
E posibil sa existe mai multe articole care se contrazic. Oricum, mie mi se pare aiurea sa dai doar la ce e pe sensul tau, poate doar daca exista multe benzi pe sens. Asta ar fi o dovada ca legile-s facute prost.
Legea spune ca
Eu m-am obisnuit sa opresc de prost si cand drumul are sase benzi si pietonul de abia a calcat in partea cealalta, nu cred ca merita bataia de cap.
Si conform articolelor care le-ai postat el nu are dreptate.S-a enervat foarte tare cand i-am spus sa scrie in continuare la mentiuni ca pietonul era pe celalalt sens de mers.Si cred ca se si subintelege la un moment dat din gura lui ca asa a fost situatia.
De asta spun ca nu merita bataia de cap cu politia, opresti cum nu prevede legea.
Unii politisti au mai uitat legislatia intre timp sau isi aduc aminte prost, dar chiar si cu o dovada clara tot pierzi timpul cu prostii. Asa ca mai bine opresti mereu, te rogi sa nu intre unul in tine, si asta e 😀
Pai daca ei au uitat legislatia,acum trebuie sa ii credem pe cuvant in ce articol ne incadreaza?Oricum o sa iti urmez sfatul si nu o sa imi bat capul cu ei…si pe viitor o sa fiu mai atent.
am codul rutier pe 2015 si chiar asa scrie “…cand acestia se afla pe sensul lui de mers”,in concluzie,avand in vedere ca politistul a recunoscut ca nu era pe sensul tau de mers,tu nu esti de vina,iar el cauta “sa-si faca datoria” pt ziua respectiva,ca doar are si el o norma de facut,ma refer la amenzi date si permise ridicate pe japca,pe motivul “las’ ca fraierul asta nu stie…”
Dilema asta o am de cand am permisul.
Asa ca am intrebat si aici http://www.politisti.ro/forums/topic/14639-dilema-rutiera-trecerea-de-pietoni
Si ramanem in continuare in aceeasi dilema pentru ca articolul 135 litera h prevede faptul ca trebuie sa acorzi prioritate pietonilor aflati pe sensul tau.
Din spusele politistului din film , daca era scuar nu trebuia sa ii acorde prioritate , deci , fiind scuar soferul trebuia sa ii acorde prioritate pietonului aflat pe sensul opus . Pune un link pe forum , poate au vreun comentariu in legatura cu colegul lor.
e ca si cand ai intreba pe un forum bisericesc daca exista dumnezeu. n ai vazut cat de importanti se cred? zici ca-ti iau viata nu permisu. lemne si pietre dupa ei!
Pai ala presupun ca a dat amenda in baza unui film inregistrat pe camera omologata, ca de martor nu se mentioneaza nimic…deci la contestatie o sa se vada adevarul.
Cate benzi sunt pe drumul ala ?
E fix P#*@ exprimarea din lege cu “pe sensul conducatorului de mers”, sau cum dracu zice….deci daca pietonu e pe sensul celalalt, cu 5cm fata de axul drumului pe celallat sens, eu nu trebuie sa ii dau prioritate….eu acum 12 ani invatasem ca daca drumul are mai multe benzi, trebuie sa ii acord prioritate pietonului ori cand e pe sensul meu, ori daca e pe celalat sens, abia cand ajunge pe banda de langa axul drumului…si asa procedez si acum….
Drumul are 2 benzi pe fiecare sens dar primele benzi sunt ocupate de masini parcate.Daca era pietonul langa axul drumului cu siguranta opream pt ca nu stii ce reactii poate avea pietonul si te trezesti ca o ia la fuga pe trecere.
dude daca ala era pe trecere si nu exista scuar ce mai incolo si incoace. Ai gresit asta e… nu ai ce dovedi . chiar daca surprindeai pietonu in celalalt capat nu exista separator …
Am mentionat in descriere ca nu ma intereseaza sa fac contestatie…..eu vreau sa stiu ce am gresit.Ce articol sustine constatarea politistului?Se poate intampla oricui ce am patit eu…
gresesti . fa contestatie , nu fi fletz .
iar daca ai prea multi bani , iti trimit si eu contul meu bancar si sa-mi virezi aceeasi suma .
adica ce , politistul ala e mai shmecher fata de mine , sau ce ?
nu Florine , mergi frumos maine , sambata , luni la un avocat bun , da si tu niste telefoane , ia si tu ce am zis mai sus , articolele de lege , si in 2-3 luni maxim te faci cu 1000 de lei , poate si mai mult . si or sa pice chiar bine de 1/8 martie , iar pastile nu-s departe .
nu mai inghiti atata , si mai lupta-te si tu , tot neamul asta de romani s-a invatat sa tina capul plecat , dar au uitat ca vechiul proferb pe care toti il stim , il stim incomplet : ” capul plecat sabia nu-l taie … dar nici soarele nu-l vede ” !
@Iuli…Si daca te afli pe un drum cu 3 sau 4 benzi pe fiecare sens, fara scuar, tu esti pe b1, iar pe celalalt sens observi un pieton ca are intentia de a traversa (deci e vorba de 6-8 benzi), opresti ? Sincer.
da pentru ca sunt sofer si nu mi risc locul de munca… ce i drept sunt atent si daca alte masini il lasa . daca masinile de pe sensul lui au oprit opresc si eu. dar daca pe sensul celalalt nu e lasat de soferu de pe prima banda nu cred. plus ca in clip e vb de 1 2 benzi. Nu cred ca ar fi asa absurd militianu.
si daca masinile nu opresc ce faci ? nu opresti ? pai incalci legea ( pentru ca esti sofer si nu-ti risti locul de munca … LOL )!
tu vezi ca habar nu ai de legislatie sau macar de o deductie logica ?
eu stiu ca toata lumea are voie sa posteze pe internet , dar te rog , nu mai posta prostii .
ala e motiv si nici garcea nu se ia de tine. Hai sa vedem cat de destept esti tu: ai un dashcam si nu il folosesti, te cintrazici cu politistu si spui ca mergi in instanta dar vi pe net si zici ca nu mai mergi :)) si ramai si fara permis…
a spus si @BucTraffic mai sus si am spus si eu: „…cand acestia se afla pe sensul lui de mers”,iar in codul rutier nu se specifica nimic in legatura cu vreun scuar,desi o stiam si eu pe-asta.deci chiar daca e scuar sau nu,iar pietonul nu e pe sensul tau de mers,nu esti obligat sa-i acorzi prioritate,dar la fel cum a spus si Florin Gabriel,daca este aproape de axul drumului,opresti sa-l lasi sa treaca..exact asa mi s-a spus si mie cand am facut scoala de soferi “daca pietonul abia pune piciorul pe trecere,fiind pe celalalt sens de mers si nu pe sensul tau,nu esti obligat sa-i acorzi prioritate,dar daca e aproape de axul drumului,opresti si-l lasi sa treaca”.
Gabi….sa presupunem ca ai dreptate…si daca eu totusi nu opresc, chiar daca pietonul se afla aproape de axul drumului pe celalalt sens si ma vede politia, imi ia permisul nu ? Ok, in baza carei legi si a carui articol ?
Acum vreo 2 ani cand eram in scoala de soferi am avut fix aceeasi nelamurire si l-am intrebat pe instructor. Mi-a explicat in felul urmator (acum nu stiu daca are dreptate sau nu).
– daca pietonul se afla pe sensul de mers opus esti obligat sa opresti numai cand ambele sensuri (sau sensul pietonului) are doar o singura banda.
– nu esti obligat (dar trebuie sa conduci preventiv) sa opresti atunci cand pietonul se afla pe sensul opus de mers daca sensul pietonului are 2 + benzi (exceptie daca este aproape de axul drumului) sau sensurile sunt despartite de scuar (cum zice nenea cap de creta).
Acum nu stiu daca asa este, poate spun vreo tampenie. Dar asa mi s-a spus la vremea aceea si nici nu mai imi aduc bine aminte din legislatie.
Dar cum spune si BucTrafic, e mai bine sa opresti chiar daca iti umple ala din spate frigiderul sau iti infunda bara.
Sincer are logica ce ti-a spus instructorul 🙂 dar fara o baza legala ce ti-a zis tine mai mult de conduita preventiva.
Sfatul meu, contesta pv-ul, preda dovada ta video si cere cel al militianului…
Nu am semnat nimic asa ca astept sa vina procesul verbal prin posta pt a vedea in ce articol m-a incadrat.In filmare politistul nu recunoaste clar ca pietonul era pe celalalt sens, asa primul instinct este sa nu fac contestatie pt ca imi este scarba de birocratie.
Nu ai multe hartii de facut, doar una …bagata intr-un plic si mai scrii pe ala adresa expeditorului + cea a destinatarului. Practic, trei minute si doua guri de bere. Treaba este ca… ai sanse de 5% sa castigi anularea procesului verbal, indiferent de ce cacaturi a scris militianul ala acolo ori probe aduse in instanta…
Si eu sunt de parere ca sansele sunt mici de castig pt ca probele nu sunt chiar clare.
Pai si? Pentru niste asa zis niste sanse mici, renunti? Si eu am fost prost pentru o groapa transversala, ca nu am facut plangere. Tu, ai posibilitatea de a-ti anula amenda, ba mai mult, postezi aici rezolutia. Altfel, nu vom stii 🙂
Atunci o sa astept sa primesc procesul verbal sa vad exact ce scrie in el…dupa care voi lua o decizie.
Florine , nu te mai tot amagi , ia filmarea , tot ce e pe forum in acest post si mergi la un avocat . nu-i fa munca altuia neavand nici experienta in domeniu !
ce dovada?
Am primit dovada de circulatie valabila 15 zile.
ma refeream la dovada ta video, care nu exista
iuda , lasa avocatii sa se lege de tehnicalitati . de ce insisti in a crea deziluzii omului . eu am asistat la o discutie intre avocati legata fix de anularea unui proces verbal , si baietii s-au legat de tehnicalitati , neputand sa dovedeasca 100 % ca politistul care a intocmit procesul verbal a fost rau-voitor . asa ca vocatul care povestea , a inceput sa se lege de tehnicalitatile de intocmire a procesului verbal , si l-a intors pe procurorul de caz si pe politist de au picat cu fundu-n balta . proces castigat , 1000 de lei la sofer + plata costurilor de proces . 😉
“procuror de caz” si politist in instanta la o plangere contraventionala… sigur ala de iti povestea era avocat si nu trasese ceva bronz pe nas?
Eu nu inteleg de ce nu cereti in instanta inregistrarile video de la camerele din intersectii?
Asta e o minciuna. Niciun judecator nu ar accepta sa acorde daune si cheltuieli de judecata unui contestator in contradictoriu cu Politia Rutiera.
In alta ordne de idei, daca e asa cum spune Florin, atunci politistul a gresit si procesul putea fi castigat doar daca avea martori.
Intr-o alta ordine de idei, nu-l cred pe Florin nici cat e negru sub unghie.
Am avut accident cu el(vezi filmuletul pe care l-a postat, cu accidentul pe secuilor) cand a intrat de pe un drum fara prioritate, pe unul cu prioritate fara sa se asigure temeinic.
Dupa ce la fata locului si la politie a recunoscut ca e vina lui, dupa ce a postat filmuletul si recunoaste public ca e vina lui, fraierul se duce si face contestatie la PV.
Judecata s-a terminat in doua termene. Unul in care s-au propus probele si celalalt in care s-a administrat proba video, propusa de contestator. Judecatorul a admis proba video, urmand sa admita la un alt termen proba testimoniala a martorilor, daca proba video este neconcludenta. Judecatorul a vazut proba video si a considerat ca proba testimoniala este de prisos, acesta fiind convins de proba video.
Instanta ramane in pronuntare pana la incheierea tuturor sedintelor, apoi, in camera de consiliu, da solutia:
Respinge cererea de anulare a procesului verbal ca fiind NEFONDATA, i-a act de intentia intervenientului fortat, adica eu, de a-si recupera cheltuielile de judecata pe o alta cale(deci ne mai vedem Florine).
Nu va mai povestesc de maniera in care avocatul lui FLORIN GABRIEL VASILE a acceptat sa construiasca apararea(mie mi-e greu sa cred ca un avocat s-ar fii bazat pe motivele alea asa…din mintea lui).
Sa facem un calcul acum: Cat l-a costat pe florin? 3 luni permis suspendat, amenda 250 sau 350, onorariu avocat, la care se mai adauga taxa de timbru si cheltuielile mele de judecata. total…undeva pe la 1300 lei plus permis suspendat pe 3 luni, deci canci salariu.
Te astept, Florine, sa faci Recurs. O sa te coste iar avocat, iar taxa si iar cheltuielile mele de judecata. Suma per total pe care mi-o vei datora ar sari de 1800-2200 lei. Bani la care, daca nu vei vrea sa mi-i dai la prima cerere pe care ti-o trimite avocatul meu, se vor mai adauga cheltuielile de judecata plus avocat pentru a obtine eu o decizie de executare silita, plus bani pe care tu ii vei da, probabil, pe avocat, plus cheltuieli de executare silita(probabil ca executorul iti va cere un onorariu de 1500-2000 lei). Si iata cum cu mintea ta cu care credeai ca eu, care venind pe un drum cu prioritate, am vreo obligatie legala fata de tine, care veneai pe un drum neprioritar, te scuturi sigur de vreo 1300 lei si esti pasibil sa te scuturi in total de vreo 5000-6000 lei.
Cam cate pizza tre’ sa livrezi de banii astia???
Abuz si/sau necunoasterea legislatiei, conform Art 135 lit.h conducătorul auto este obligat… Însă conform Art 100/3 lit.b (2015)poate fi sancționat grad ll numai în cazul în care pietonul se află in traversare regulamentara pe sensul de mers al autovehiculului. Comparativ cu obligația conduitei preventive sau reducerea vitezei până la limita evitării oricărui pericol. Poți să faci contestație dar să ai martori.
O sa primesc procesul verbal si voi vedea in ce articol m-a incadrat.In video este o parte unde a citit de pe proces in care a scris ca ma aflam singur in autoturism asa ca martor nu prea vad cum sa mai adaug.
Salutare! am si eu o dilema si vreau sa fiu lamurit daca se poate. Eu stiu ca in mod normal orice lucru pt care un politist te poate sanctiona trebuie sa aiba la documentatie o dovada vizuala(poza sau filmare) de la apratul omologat cu care e dotat echipajul. Cu alte cuvinte politistul e obigat in caz de contestatie sa depuna dovata pt a fi analizata! Stiu ca e pierdere de nervi… Dar intr-un caz ca asta nu ar trebui sa mergem in instanta si sa cerem dovada? Mai ales ca nenea Garcea sustinea sus si tare un lucru iar pe filmarea politiei poate sa fie cu totul alta poveste? Adica in cazul asta nu poti dovedi ca e un caz de abuz?
NU, deoarece autorul nu are nici o dovada care sa-i sustina nevinovatia. In plus se pare ca sa schimbat si legea pe furis asa
CAPITOLUL V
Reguli de circulaţie
SECŢIUNEA a 3-a
Reguli pentru alţi participanţi la trafic
Art. 72
(1) Pietonii sunt obligaţi să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia lor de mers. Când şi acostamentul lipseşte, pietonii sunt obligaţi să circule cât mai aproape de marginea din partea stângă a părţii carosabile, în direcţia lor de mers.
(2) Pietonii au prioritate de trecere faţă de conducătorii de vehicule numai atunci când sunt angajaţi în traversarea drumurilor publice prin locuri special amenajate, marcate şi semnalizate corespunzător, ori la culoarea verde a semaforului destinat pietonilor.
(3) Traversarea drumului public de către pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate şi semnalizate corespunzător, iar în lipsa acestora, în localităţi, pe la colţul străzii, numai după ce s-au asigurat că o pot face fără pericol pentru ei şi pentru ceilalţi participanţi la trafic.
Am lasat 3 alineate din articolul 72 pentru a se vedea clar ca este adresat pietonilor asa ca nicio lege nu s-a schimbat…sunt doar politisti ce fac abuzuri asta doar pt ca soferii nu sunt bine informati in privinta legislatiei.
N-ai inteles. Se vehiculeaza ca a disparut din lege fraza pe care toata lume o stia.Ma interesez maine la un preten din militie.
In loc de “se vehiculeaza” si alte surse obscure, haideti sa luam in considerare site-ul oficial al Politiei Romane care, din cate am observat eu, este o sursa actualizata de informatie: https://www.politiaromana.ro/ro/structura-politiei-romane/unitati-centrale/directia-rutiera/informatii-utile/legislatie-rutiera
Pentru judecator decizia politistului fara absolut nicio dovada cantareste dublu in comparatie cu cuvantul contestatorului. Prin urmare, daca nu aduci o dovada, alta decat declaratia ta, cererea se respinge. Si e normal sa fie asa. Altfel toti prostii ar face contestatii la PV. In cazul din filmuletul asta, contestatorul nu are nicio dovada care sa “bata” decizia politistului. Iar politia aduce tote problele de care dispune, fara doar si poate.
legea se interpreteaza in mod UNITAR… la art. 72 spune cand are pietonul prioritate fata de masini iar la articolul 100 (3)b spune cand se sanctioneaza conducatorul auto, DOAR daca pietonul e pe sensul masinii. Care articol 100(3)b e completat de 135 din normele de aplicare ale HG. Si spune acelasi lucru, soferul acorda prioritatea doar pietonului aflat pe sensul lui de mers.
@BucTrafic – cu mine te-ai contrat pe YT, a doua seara cu ninsoare am fost la un pas sa vad mare accident la Griro… o 3,14… a franat total pe banda 3 ca se angajase un pieton in traversare de pe contrasens, partea cu Politia Locala, era pe banda 1. Masina din spate care mergea in ritm cu ea a evitat-o la limita trecand pe banda 2. Pentru necunoscatori, acolo e o trecere peste doar 6 benzi… 3 si 3
Raspuns scurt si la obiect 🙂
Daca eram in locul tau i-as fi spus sa-mi scrie la obiectii “mama are mere” ca oricum de sanctionat tot te-a sanctionat.
Daca stii sigur ca nu faci contestatie poti sa ii scrii ce vrei 🙂
Si totusi imi raspunde si mie cineva la intrebare ? Daca trebuie sa acordam prioritate doar pietonilor aflati pe sensul conducatorilor de mers
Daca ne aflam pe un drum cu 2 sau mai multe benzi….pietonul s’a angajat in traversare de pe celalalt sens si ajunge la axul drumului…ce trebuie sa faca conducatorii de pe sensul urmator ? Conform textului legislatiei pot sa isi continue deplasarea nu?fara a acorda prioritate pietonului…
Conform literei h din lege , si din ce am vazut pe forumul politistilor poti sa iti continui deplasarea daca nu este aproape de axul drumului , conform politistului din video , trebuie sa opresti facand exceptie doar cazul in care exista un spatiu ( scuar ) intre cele n benzi
Deci daca 50 de pietoni s’au angajat in traversare de pe celalalt sens, iar pe sensul meu e trafic intens, nimeni nu opreste(ca deh, conform literii legii nu suntem obligati),aia 50 de pietoni raman blocati in mijlocul strazii nu ? :))))) O tampenie…eu cred ca nici toti politistii nu cunosc exact cum zice legea
In capitolul referitor la Prioritatea de trecere, legea nu se refera la vreo obligatie a soferului fata de pietonii aflati pe celalalt sens. Totusi, in capitolul circulatiei preventive, legea se refera si sanctioneaza abaterile de la circulatia preventiva, printre acestea se numara si “nereducerea vitezei de deplasare pana la limita evitarii oricarui accident”. Ori, daca un pieton traverseaza din stanga mea si se apropie de axul drumului iar eu ma fac ca ploua…atunci …sa ploua cu amenzi pt ca nu am circulat preventiv.
in legislatie nu spune ca daca s-a apropiat de axul drumului trebuie neaparat sa-l lasi,dar daca stai s-o iei logic (aici iti raspund cu o intrebare),tu ce ai face in acest caz?eu,unul,opresc.
Logic ca opresc, dar legal nu e prevazut…ar trebui lucrat la articolul asta din lege ca are o gramada de lacune
Sa va spun ce imi zicea mie instructorul (asta acum 4 ani):
-daca nu este scuar si sunt 2 benzi pe sens, imi spunea sa opresc atunci cand pietonul este pe banda 2 din sensul opus, adica daca era pe b1 a sensului opus, puteam trece.
-daca e scuar, se intelege, cand ajunge pe scuar.
-daca este o singura banda pe sens (“circulabila”, adica daca sunt 2 benzi si pe b1 sunt masini parcate, practic ramane doar 1) sa opresc cand il vad pe pieton ca pune piciorul pe trecere.
In cazul tau, daca zici ca erau 2 benzi pe sens (“circulabile”) si pietonul tocmai ce a pus piciorul pe trecere (pe b1) aveai dreptul de a-ti continua drumul. 🙂 daca gresesc sa ma corectati :))
Asa stiu eu! 😉
Pe mine m’a invatat instructorul (de ce sa mint, nu prea am citit legislatia atunci),acum 12 ani, ca daca drumul are o singura banda pe sens trebuie sa opresc indiferent pe ce parte a drumului se afla pietonul…daca drumul are 2 sau mai multe benzi trebuie sa opresc ori daca e pe sensul meu, ori daca e pe banda de langa axul drumului, pe sensul celalalt…
Referitor la treaba cu piciorul pe trecere asta e o bazaconie. Intentia lui de a traversa nu se face punand piciorul pe trecere.
Art. 6 pct. 1 din OUG 195/2002 defineste notiunea de acordare a prioritatii astfel: „obligatia oricarui participant la trafic de a nu isi continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea ii obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca”.
Voua nu va place sa va luati in gura cu politistii sau care e problema? Dat in judecata pentru necunoasterea codului rutier si/sau abuz in serviciu, simplu. Ai inregistrarea video care surprinde discutia purtata cu stimabilul domn, se intelege clar ca pietonul nu era pe sensul tau de mers, deci este proba valabila. Din moment ce nu era pe sensul tau de mers, nu avea cum sa rezulte ca pietonul ar fi fost nevoit sa opreasca sau sa incetineasca din cauza ta, acesta continuandu-si deplasarea la fel cum ar fi facut-o probabil si in situatia in care autoturismul condus de tine nu ar fi rulat pe carosabil sau ar fi oprit pentru a-l astepta sa traverseze. Nici macar n-ai nevoie de avocat sau sa fii prezent la proces pentru a-l castiga. 🙂
Politistul poate declara ca a facut o gluma. Asta v-a anula cele “declarate” in video. Ce poate sa pateasca politistul? O mustrare de la superior gen “cojite, nu mai face misto de fraieri…nu vezi ca se duc prin tribunale”. Atat.
Cu toate că prin ceea ce spui ai dreptate, în instanță va fi cuvântul tău contra cuvântului polițistului. Părerea mea este să te interesezi dacă nu cumva se află vreo cameră de supraveghere în zona respectivă, deoarece acolo se vede exact cine are dreptate în această situație. De luat în considerare este și faptul că agentul nu a vrut să scrie în P.V mențiunea ta cum că pietonul abia începuse traversarea pe celălalt sens de mers. Eu îți doresc mult succes la proces, și sper să îți primești permisul înapoi.
Cum sa nu faci contestatie? Nu mai exista “e cuvantul meu contra al politistului” de prin 2011, cand o hotarare a ICCJ a statuat ca PV-ul nu constituie prin el insusi o dovada a existentei contraventiei.
Fa contestatie si cere ca Politia Rutiera sa depuna probe ale savarsirii infractiunii. Ca sa nu iti anuleze cererea, depune tu un interogatoriu odata cu cererea, drept proba.(Cel mai bine cauta un avocat pentru ca speta e foarte simpla.
Pe vechiul cod rutier trebuia sa opresti indiferrent unde se afla pietonul, daca drumul avea o banda pe sens.Daca avea doua, trebuia sa opresti numai daca era pe sensul tau sau era la ax.
Intre timp s a schimbat si chiar si daca drumul are o singura banda pe sens, trebuie sa opresti numai daca e pe sensul tau sau la ax.
Ce-i prizat vere? PV este investit cu titlu executoriu daca nu faci contestatie in termen. Faptul ca ai dreptul sa te aperi are la baza un drept fundamental al omului si nu orice alta aberatie pe care o scoti tu aici. Pana si daca te impusc de fata cu 1000 de martori si 2000 de camere am dreptul sa ma apar.
Apoi, nu politia aduce dovezi ale vinovatiei tale mai intai. Ci tu aduci argumente pentru care soliciti anularea PV, daca argumentele sunt acceptabile, instanta accepta inceperea judecarii pe fond. Daca nu, ti-o respinge de la primul termen.
Cum ar fi sa scrii intr-o plangere asupra unui PV: va rog a-mi accepta cererea de anulare a PV pentru ca eu cred ca politistul nu stie legea si a facut abuz, eu mergeam corect. :)))
Tot ce spui trebuie argumentat in prima faza, apoi dovedit conform legii.
Eu chiar nu inteleg unde a gresit politistul,unde este “asa zisul abuz” ?
Asa zisul abuz este ca politistul i-a retinut carnetul autorului pentru 30 de zile deoarece sustine ca nu a acordat prioritate unui pieton aflat pe sensul sau de mers dar pietonul nu era pe sensul lui de mers.Acum intelegi ? 😀
Mai exact politistul sustine ca trebuia sa acord prioritate pietonului aflat pe sensul opus apoi dupa ce a vazut ca nu colaborez spune ca pietonul se afla langa axul drumului care oricum nu era pe sensul meu nici asa 🙂
Abuzul este ca soferul a cerut sa completeze la mentiuni si politistul a zis ca nu mai e loc…dar apoi tot politistul a zis ca tragem linie aici si semnati…vroia sa traga linie ca sa se inteleaga ca nu mai completeaza el ceva dupa ce semna soferul, cu toate ca e ilogic ca o copie ramane la sofer, deci loc mai era…si chiar daca nu mai era trecea un rand mai jos…asa cum “incaleca” procesul verbal cand completeaza datele personale, putea sa faca si la mentiuni….
Teoretic, militianul completeaza mentiunile dictate de catre contravenient, dar practic … completeaza (doar) ce vrea el. Am incercat eu diverse … si n-au vrut. Nici acum 10 ani, nici acum 5 ani … cu siguranta n-o vor face nici in urmatorii 43 de ani …
Militieni pana la apocalipsa!
Legal are dreptate politaiu, moral tu ai dreptate! Sper sa te creada judecatorul si mai mult ca sigur o sa recuperezi permisul!
Cand l-ai intrebat de sens, a dat in balbaiala. Si-a dat seama ca ai dreptate, daca era altfel te-ar fi lasat sa scrii ce mentiuni vrei tu. Avand in vedere ca nu a trecut toate mentiunile ai toate sansele sa castigi. Plus ca el a recunoscut ca pietonul nu era pe sensul tau. In PV ar trebui sa scrie ceva de genu:
A fost sanctionat conform art 100/3 lit (b)
Aliniatul (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
Litera b) neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati în traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Mult succes si sper sa revii cu info!
AI intuit foarte bine 🙂
Astazi am primit prin curierat un plic ce a continut instiintarea precum ca permisul imi este suspendat pe 30 de zile incepand cu data X.
In instiintare scrie si articolul la care am fost incadrat de domnul agent rutier si anume articolul 100 alineatul 3 litera b care spune asa:
Art.100. (3) Constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile savârsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a urmatoarelor fapte:
b) neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati în traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului;
Nu mai ramane nicio indoiala…domnul agent rutier Florian Dascalu de la brigada rutiera sector 4 a comis abuz in serviciu.Astept sa vina si procesul verbal sa vedem ce a mai scris si acolo.
Ce incredere mai poti sa ai in agentii rutieri daca nici ei nu stiu legile?Sau se prefac ca nu le stiu…
Dupa ce primesti si PV, cauta un avocat si lamureste cu el cum impartiti banii =))
Daca avocatul e pe treaba lui si e sigur ca o sa castige o sa accepte banii si dupa (cred).
Daca se tine ca proba filmarea…
Succes in continoare si asteptam info 😀
Ce ai mai facut ? ai contestat pv ?
I-au luat permisul, nu cred ca a facut contestatie. Dar a facut contestatie la PV prin care i s-a anulat permisul pt neacordare de prioritate mie, care mergeam pe motocicleta pe drum cu prioritate. A pierdut procesul, binenteles.
Eu cred ca Florin asta dupa ce ca e un mincinos, mai e si bleg asa de felul lui. A facut contestatie unde nu avea nicio sansa iar unde avea sanse nu a facut.
Vad ca pentru cazul asta a citit bine legea, dar pentru cazul in care m-a accidentat pe mine ….se pare ca nu….sau…habar n-am, chiar nu-mi explic. A ma dat si video-ul la judecator :))
Vezi filmuletul pus de el “Accident cu un motociclist pe Secuilor”
Din cate imi aduc eu aminte de cand am terminat scoala, era ceva de genu:
-Daca drumul are 2 benzi pe sensul de mers, iar pietonul este pe sensul opus, tu nu esti obligat sa ii acorzi prioritate.
-Daca drumul are o singura banda pe sensul de mers, iar pietonul este pe sensul opus, tu esti obligat sa ii acorzi prioritate.
Prin 2005 am invatat asa: soferul unui autovehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere pietonilor care traverseaza conform Art. 72 daca drumul destinat circulatiei rutiere are o banda pe sens.
Poti trece cu autovehiculul cand pietonul este pe sensul opus DACA pe sensul opus sunt 2 sau mai multe benzi.
Poti trece cu autovehiculul cand pietonul este pe sensul opus DACA exista amenajat refugiu destinat pietonilor.
Am fost filmat (pescuit) la un moment dat de politia rutiera Roman (Neamt) cum ca nu am acordat prioritate de trecere pietonului angajat in traversare. Pe filmarea lor si pe baza legislatiei in vigoare… mi-am vazut de drum linistit dupa o disputa relativ aprinsa pe baza celor intamplate si a filmarii, la sediul politiei Roman.
S-a constatat la derularea cu incetinitorul si ZOOM a filmarii, ca pietonul era de fapt cu piciorul in aer, nu atinsese trecerea si pe langa asta, caschetele au omis partea cu “doua benzi pe sensul opus SI zona de despartire a sensurilor”.
Ce sa le fac!? I-am facut de ras…
Contesta, daca drumul era cu o singura banda pe sens nu aveai treaba, nici nu erai obligat sa opresti.
daca drumul era cu o singura banda pe sens nu avieai sanse ***
Salut . Ce mai tin eu minte de la scoala de soferi … Stiu ca la traseu mi s-a intamplat ceva asemanator . Erau 2 benzi pe sens , pe partea opusa s-a angajat un pieton in traversare , am acordat prioritate si am luat 6 puncte de penalizare , politistul examinator spunandu-mi ca nu sunt obligat sa acord prioritate daca banda are 2 sau multe benzi pe sens .
Singurul mod in care nu esti obligat sa acorzi prioritate unui pieton/grup de pietoni de pe sensul opus de mers (indiferent care banzi are drumul in total), este ca intre sensurile de mers sa existe un spatiu in care ei sa se poata opri (spre exemplu, daca intre cele doua sensuri de circulatie exista gazon si in dreptul trecerii de pietoni este un fel de zona “safe” pentru ei). In rest, daca baba trece de pe partea cealalta, tu chair daca mai mergeai 2 intersectii pana sa ajunga ea pe sensul tau, este neacordare de prioritate.
Asteptam cu interes rezultatul…
neacordarea priorităţii de trecere pietonilor angajaţi în traversarea regulamentară prin locurile special amenajate şi semnalizate, aflaţi pe sensul de deplasare al autovehiculului sau tramvaiului; Asta e din codul rutier la zi, nu intrleg atatea povesti, cum era acum 5 ani, 10ani, cand a făcut careva scoala de șoferi? E abuz si gata, nu mai e nimic de discutat, nu scri nicaieri de scuar, 2,3,7 benzi pe sens. Nu raspundeti din amintiri, daca nu sunteti la curent.
Esti obligat sa acorzi prioritate pietonilor cand se afla pe celalalt sens DOAR daca ai o singura banda pe sens. Scurt ! Alte comentarii sunt inutile.
In codul rutier se mentioneaza clar, acelasi lucru mi-a fost explicat si de instructor care este politist si niste ani buni a fost la rutiera.
pe trecerile pentru pietoni dotate cu refugiu pentru pietoni intre sensurile de circulatie ale drumului nu este nevoie sa acorzi prioritate celor aflati pe celalalt sens de circulatie,altul decat cel pe care te afli tu. Daca nu exista refugiu atunci trebuie sa acorzi prioritate indiferent de latimea drumului. Drumuri bune
Eu zic ca daca pietonul s-a angajat in traversare, soferii de pe ambele sensuri vor fi obligati sa ii acorde prioritate, pentru ca daca pietonul ajunge pe zebra, in dreptul celuilalt sens, deja poate fi prea tarziu pentru el, nici un sofer nu va putea sa franeze atat de brusc astfel incat sa nu dea peste pieton sau sa nu provoace un accident prin tamponarea altui vehicul care vine din spate.
Eu am patit-o de nenumarate ori ca pieton, dorind sa traversez, constat din ce in ce mai mult ca nici un sofer nu mai acorda prioritate, chiar daca le indic cu mana intentia mea de a traversa. De a pasi intai pe trecere nici nu se pune problema, pt ca as putea fi zburat in secunda 2 din cauza vitezelor enorme cu care se circula in oras, uneori si peste 80 la ora.
Are dreptate politistul ca asta e principala cauza a deceselor pe trecerile de pietoni. Majoritatea soferilor cred ca daca sunt in cutia aia de tabla au imunitate totala, drumul e ca un tunel si ne se poate intampla nimic, nu trebuie sa opreasca, ci doar sa mearga atza la treaba lor, sa isi vada de propriile afaceri si sa li se rupa poola de toata lumea.
Are dreptate polițistul nu ai squar între benzi acorzi prioritate
vezi ca s-a schimbat legea de mult timp! acum conteaza exclusiv sensul, nu scuarul sau nr de benzi